Выпуск № 11(155), Ноябрь, 2017

За полгода, прошедшие с расширенного заседания коллегии Федерального казначейства 14 марта 2017 года до Всероссийского совещания по вопросам бюджетного (бухгалтерского) учета и формирования бюджетной (бухгалтерской) отчетности в г. Сочи (18–22 сентября 2017 г.) , идеи централизации учета были не только активно проработаны, но и внедрены в практику. О значении централизации говорит тот факт, что большинство докладчиков выступали на Всероссийском совещании именно по вопросам централизации.

Предварительный отчет о выполнении государственного задания представляется учреждениями в IV квартале текущего года или чаще по решению учредителя. Если по итогам предварительного отчета учреждение не справляется с доведенным заданием, учредитель должен пересмотреть его объем, что ведет к сокращению финансирования. В свою очередь сокращение финансирования в конце года приведет и к пересмотру плана финансово-хозяйственной деятельности, пересмотру плана закупок, расторжению контрактов.

Особо ценное движимое имущество (ОЦДИ) может быть учтено по разным кодам финансового обеспечения. Использование как КФО 4, так и КФО 2 возможно потому, что критерии включения имущества учреждения в состав ОЦДИ не содержат ограничений в отношении финансового источника его приобретения. Эти и другие разъяснения содержит письмо Минфина России от 31.08.2017 № 02-06-10/56069.

После вступления в законную силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ о контрактной системе возможности контроля значительно расширились по сравнению с ранее действовавшим Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ о размещении заказов. Помимо органов власти федерального, регионального, муниципального уровней, а также в сфере оборонного заказа, уполномоченных на осуществление контроля в сфере закупок, полномочиями в сфере контрактной системы по контролю над решениями и действиями заказчиков стали обладать финансовые органы, а также органы финансового контроля. Регламентации со стороны законодателя также подверглись ведомственный контроль и контроль общественный.

С 1 января 2017 года вступил в силу ряд положений Федерального закона от 03.07.2016 № 277-ФЗ, которым были внесены изменения в Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В том числе начали действовать нормы об использовании при проведении плановых проверок так называемых проверочных листов, применение которых, как предполагалось изначально, должно было облегчить участь контролируемых юридических лиц за счет ограничения предмета проверки.

Так ли это на самом деле и чего ждать руководителям учреждений, в частности, при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий в сфере труда, рассмотрим далее.

Бухгалтеры, чьи учреждения в 2017 году прошли или проходят проверки в рамках государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, уже столкнулись с проверочными листами, которые используют должностные лица, проводящие проверку. 

Учреждения могут реализовывать изготовленную ими продукцию опытных производств, лабораторий, студенческих бюро и др. Такая реализация может осуществляться в том числе через интернет-магазин.

Для ведения своей деятельности учреждению могут понадобиться результаты творческого труда авторов – произведения литературы, науки, искусства и др. Отдельным видом произведений являются производные и составные произведения (переводы, сборники, аранжировки и т.д.). 

Эксплуатируемые учреждением объекты могут являться источником загрязнения окружающей среды, оказывающим на нее негативное воздействие. В зависимости от категории опасности у учреждения может возникать или не возникать обязанность подавать декларацию и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2017 № Ф03-6113/2016 является пока единственным общедоступным судебным решением за 2017 год по раздельному учету налога на добавленную стоимость в госсекторе. Однако при проверках налоговики стали все чаще апеллировать к нему и, соответственно, доначислять проверяемым учреждениям значительные суммы.