Рубрикатор

С момента принятия закона о персональных данных прошло более 10 лет, но до сих пор возникают проблемы, как итог – обращения в прокуратуру и даже суд. К примеру, возьмем нашумевший в социальных сетях ответ прокуратуры Приволжского района г. Казани от 16.01.2017 № 518т-2011 родительнице, получившей СМС от учителя дочери. По результатам проверки вынесено прокурорское представление работодателю о привлечении к дисциплинарной ответственности классного руководителя.

Но не все так просто. Попробуем разобраться, а заодно напомнить руководителям их права и обязанности в части использования персональных данных и какие меры контроля предпринять, чтобы таких ситуаций не возникало.

Установить нарушения требований законодательства, связанных с обеспечением прав, свобод и законных интересов граждан, а также неопределенного круга лиц, может как Роспотребнадзор, так и прокуратора. Однако к вопросу определения ответчика за устранение нарушений указанные органы подходят зачастую по-разному. И лишь административную ответственность все проверяющие возлагают на руководителя учреждения.

Попытки обойтись без КОСГУ как на этапе планирования, так и в учете, что было широко заявлено в конце прошлого года, не выдержали проверки практикой. Кроме того, как оказалось, проверяющие по-прежнему обращают на КОСГУ самое пристальное внимание и накладывают за ошибки в их применении административные штрафы.

В декабре 2008 года был подписан Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», который установил основные принципы и основы борьбы с коррупцией.

Закон № 273-ФЗ в статье 6 также предусматривает ряд мер по профилактике коррупции, в частности, это механизмы, направленные на совершенствование кадровой политики на которых мы остановимся более подробно и рассмотрим их на примере образовательной организации. 

В отличие от советских времен, когда в каждой организации был штатный юрист, а иногда и целый отдел, в настоящее время штатные юристы есть далеко не в каждой организации, а ведь перед любой компанией рано или поздно возникают юридические вопросы.

Организации любых организационно-правовых форм и форм собственности время от времени подвергаются государственному контролю (надзору). Одним из «лидеров по популярности» у хозяйствующих субъектов (наряду, например, с налоговыми проверками) являются проверки, проводимые федеральной инспекцией труда с выездом, как говорится, на место.

Как проводятся подобные проверки, какими правами и обязанностями наделены трудовые инспекторы и проверяемые организации, рассмотрим далее. 

Верховный Суд Российской Федерации обобщил практику рассмотрения судами дел, связанных с разрешением споров о защите интеллектуальных прав. Итогом стал Обзор, утвержденный Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 года.

Поскольку Обзор очень объемный, рассмотрим отдельные его положения, представляющие интерес для образовательных организаций, с тем, чтобы быть в курсе вопросов о том, как в судебной практике разрешаются споры о защите интеллектуальных прав. 

В конце 2015 года были изменены санитарные требования к общеобразовательным учреждениям. Обновлены требования как к зданиям, оборудованию и инженерным системам школ, так и к учебной нагрузке и расчету наполняемости классов.

Приказом Росстата от 30.11.2015 № 594 утверждены статформы для проведения федерального статистического наблюдения в сфере оплаты труда отдельных категорий работников социальной сферы и науки. Соответственно, с отчетности за январь – март 2016 года признан утратившим силу ранее применявшийся приказ Росстата от 19.11.2014 № 67.

Кроме того, усилена административная ответственность за непредоставление первичных статистических данных. Соответствующие поправки внесены в статью 13.19 КоАП РФ.

После ввода ставки 0% по налогу на прибыль для образовательных учреждений прошло несколько лет. Учитывая, что образовательные услуги также не облагаются НДС, некоторые учреждения привыкли относиться к положениям налогового законодательства без должного внимания, что в результате приводит к судебным решениям не в пользу учреждений.