Выпуск № 12(156), Декабрь, 2015

Повсеместная информатизация системы управления стала одной из приоритетных задач, направленных на повышение эффективности и результативности государственного и муниципального управления. Использование информационных технологий имеет огромное значение для повышения конкурентоспособности экономики и повышения эффективности работы органов государственного управления и местного самоуправления.

Одной из форм защиты интересов заказчиков от действий недобросовестных участников закупки является институт реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ о контрактной системе заказчик при осуществлении закупки вправе установить требование к участнику закупки об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки – юридического лица. При этом установление данного требования в отличие от предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ единых требованиях является правом, а не обязанностью заказчика. 

С 1 января 2016 года должен был завершиться переходный период для целого ряда классификаторов. Продление переходного периода на один год – до 1 января 2017 года вместо долгожданной определенности вновь оставляет открытыми вопросы, например по формированию идентификационного кода закупки.

Бухгалтеры уже привыкли к тому, что формы отчетности регулярно меняются и обновляются. Очевидно уже, что  годовую бухгалтерскую отчетность за 2015 год бухгалтеры будут формировать с учетом очередных изменений и уточнений. Помимо конкретных изменений в формах, которые будут ясны позднее, в поправках, внесенных в отчетность за последнее время, прослеживаются некоторые общие тенденции.

Некоторые налоговые инспекции и раньше отправляли работодателям уведомления о необходимости удержать с работника сумму налоговой задолженности, которая могла образоваться, например, при продаже личного имущества. Окончательный порядок рассылок с информацией об урегулировании задолженности физических лиц утвержден письмом ФНС России от 21.10.2015 № ГД-48/18401@.

Приказом ФНС России от 23.10.2015 № ММВ-7-3/467@ утверждена форма Сведений о доле доходов организации от осуществления деятельности по предоставлению социальных услуг гражданам в общей сумме доходов организации и о численности работников в штате организации.

Работодатель заключил со своим работником договор займа. Но по каким-то причинам работник не смог вернуть долг, и работодатель простил работнику долг по договору займа. Как расценивать такую ситуацию? Является ли «прощение долга» поощрением за труд, и, соответственно, должен ли работодатель начислить страховые взносы в государственные внебюджетные фонды на не возвращенную работником сумму долга? На эти вопросы ответил Верховный Суд РФ в Определении от 18.08.2015 № 306-КГ15-8237.

Работодатели могут приобретать за свой счет чай, кофе, сахар и т. д. для работников организации. Более щедрые работодатели организуют за счет компании корпоративные праздники для своих сотрудников. Это могут быть торжества, посвященные Международному женскому дню, Дню защитника Отечества, корпоративная встреча Нового года, различные профессиональные праздники.

Возникает вопрос: следует ли рассматривать такие расходы организации как доходы работников, полученные в натуральной форме, и облагать их НДФЛ?

Сотрудникам, которые направляются в командировку, работодатель обязан выплатить суточные, то есть компенсировать дополнительные расходы, которые связаны с их проживанием вне места постоянного жительства (ст. 168 Трудового кодекса РФ). 

Федеральное казначейство направило своим территориальным органам письмо от 07.10.2015 № 07-04-05/09-676 , в котором  разъяснено, как следует поступать в случае, если реквизиты банковского счета взыскатель указал не в заявлении, адресованном ОФК, а в ходатайстве в суд о направлении исполнительного листа в ОФК. 

Письмо стало поводом к тому, чтобы вспомнить процедуру  исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания  на средства бюджетов бюджетной системы РФ. 

В целях снижения потенциального объема ответственности Росимущества за последствия инцидентов с объектами, реальные действия по снижению степени опасности которых не находятся в компетенции и не предусмотрены в бюджете Росимущества, в 2014 году была заказана экспертиза, результаты которой выявили несовершенства законодательства. Новые разъяснения Ростехнадзора выявили новые проблемы