Чрезмерная спешка с уплатой налога – признак недобросовестности

Налогоплательщик передал в банк платежное поручение на уплату налогов за III квартал 2008 года 26.09.2008 (то есть до окончания налогового периода). Но в это время банк получил предписание Банка России об ограничении расчетов по поручению юридических лиц и началась процедура отзыва у него лицензии.

Денежные средства были списаны с расчетного счета общества, но в соответствующие бюджеты не поступили из-за недостаточности средств на корсчете банка.

На следующий год общество подало заявление в налоговый орган о зачете налоговой переплаты в счет предстоящих платежей. Но инспекция отказала в зачете, аргументируя свой отказ тем, что спорные суммы на ее счет не поступили. Налогоплательщик обратился в суд.

Разрешая этот спор, судьи проанализировали множество обстоятельств, включая то, что банки не обязаны информировать клиентов о своем финансовом состоянии.

Однако ВАС РФ указал, что согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. Ключевой формулировкой этой нормы для разрешения спора в данном случае является исполнение налоговой обязанности, которая у общества по состоянию на 26.09.2008 полностью еще   не сформировалась.

Кроме того, высшие арбитры приняли во внимание замечание инспекции о том, что , налогоплательщик действовал недобросовестно, поскольку 26.09.2008 он отозвал из проблемного   банка   более ранние платежные поручения на оплату своим поставщикам, чтобы "перечислить" эти суммы в бюджет.

Налогоплательщику отказали в удовлетворении его требований (постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 № 2105/11).