Отношения, возникающие в случае признания должника несостоятельным (банкротом), а также правила предупреждения банкротства регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». После обращения кредиторов в суд с заявлением о признании должника банкротом суд может производить разные процедуры (ввести наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, открыть конкурсное производство и др.).
С 31 декабря 2008 года вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ, которым в закон о банкротстве внесены изменения. Закон № 296-ФЗ содержит переходные положения, в которых сказано, когда (в зависимости от текущей процедуры) применяются старые нормы закона о банкротстве, а когда – новые. Тонкости применения этих переходных положений Президиум ВАС РФ разъяснил арбитражным судам в
Информационном письме от 04.06.2009 № 130.Налоговикам не удалось доказать суду, что банк использовал схему премирования своего руководства в скрытой форме и тем самым избежал уплаты НДФЛ.
Премия была выплачена незаконно (без согласования с советом директоров). Правда, через месяц руководители ненадолго вернули ее банку. Но за это время, полежав на депозите того же банка, премия «обросла» солидными процентами, которые возвращать было не нужно. Заодно банк признал в налоговом учете расходы в виде выплаченных процентов вкладчикам премии. Еще через месяц премия уже в согласованном виде была выплачена этим сотрудникам на законном основании.
Поскольку все документы на предварительную выплату, возврат и повторную выплату премии были оформлены честь по чести, суд признал незаконным доначисление инспекцией НДФЛ и налога на прибыль со штрафами и пенями на суммы процентов, которые остались у руководителей (судя по сумме штрафа, на двоих получилось около полумиллиона рублей) (постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2009 № А56-18794/2008).
Похожих судебных дел, в которых рассматривалась подобная схема с «возвратной» премией, которая «обрастает» банковскими процентами (создавая экономию не только на НДФЛ, но и на других зарплатных начислениях) у некредитных организаций, пока не было.
В Определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 № 367-О-О рассмотрена жалоба налогоплательщика-экспортера на пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ. По мнению заявителя, законодатель не определил, какие именно работы и услуги, непосредственно связанные с производством и реализацией экспортных товаров, облагаются НДС по ставке 0%. В результате ему налоговики якобы незаконно отказали в возмещении НДС по счету-фактуре на услуги его контрагента (агентское вознаграждение, перевыставление затрат по сертификации), где была обозначена ставка налога 18%. Судьи поддержали инспекцию, которая считала, что контрагент должен был применить ставку НДС 0%.
Конституционный Суд разъяснил, что законодатель намеренно и правильно не стал ограничивать в п. 2 ст. 164 НК РФ перечень «околоэкспортных» работ и услуг, поскольку их разнообразие неисчерпаемо. Разбираться в спорах о правильной квалификации таких объектов обложения НДС и о применяемой ставке НДС должны арбитражные суды. А контролировать единообразие в их подходах должен ВАС РФ.
Гражданка купила у фирмы автомобиль, который эта фирма в свою очередь купила у другой организации. По прошествии нескольких месяцев покупку гражданки неожиданно арестовывают и изымают судебные приставы. Оказывается, организация перепродала фирме «грязный» автомобиль – он находился у банка в залоге, а заемщик с банком не расплатился.
Гражданка не растерялась и потребовала у фирмы вернуть ей деньги за товар, который в нарушение ч. 1 ст. 460 ГК РФ был ей передан обремененным правами третьих лиц без предупреждения об этом обстоятельстве. Фирма честно вернула покупательнице деньги. Но сама предъявлять претензии о возмещении своих убытков организации-перепродавцу не стала, а путем цессии продала эту задолженность третьему лицу (ООО). Вот ему-то и удалось через суд истребовать эту задолженность у нечестной организации-перепродавца, которая торговала «грязным» товаром (постановление ФАС Волго-Вятского округа
от 04.06.2009 № А43-16363/2008-46-315).
Это сложное дело, с одной стороны, вселяет надежду на восстановление справедливости у покупателей заложенного имущества, которых не извещают о таком «сюрпризе». А во-вторых, оно служит предупреждением как покупателям бывшего в употреблении имущества (не только физическим лицам), так и продавцам, нечистым на руку.
ВАС РФ решением от 21.05.2009 № ВАС-3454/09 признал часть декларации по налогу на прибыль (утв. Приказом Минфина России от 05.05.2008 № 54н) недействующей. ВАС РФ указал, что форма декларации в части показателей, отражаемых по строке 050 листа 02, строке 290 и строке 360 приложения 3 к листу 02, не соответствует положениям подп. 2, 3, 7, 9 п. 1 ст. 6 и гл. 25 Налогового кодекса РФ. В таком виде форма декларации препятствует налогоплательщикам правильно учитывать убыток по операции реализации третьему лицу доли в уставном капитале хозяйственного общества в форме ООО.
Как показывает практика, налоговые органы, как правило, исключают из состава командировочных расходов оплату услуг за пользование VIP-залом аэропорта. Более того, требуют еще и начислять НДФЛ на сумму оплаты таких услуг. Однако судьи не всегда согласны с подобной точкой зрения специалистов финансового ведомства. В частности, ФАС Московского округа от 25.05.2009 № КА-А40/4142-09 высказал мнение, что данные суммы можно отнести к командировочным расходам. Соответственно, НДФЛ они не облагаются, так как не происходит выплаты средств в пользу физических лиц.
Отсутствие надлежаще оборудованной кассы при отсутствии доказательств несоблюдения обществом порядка хранения свободных денежных средств не образует состава административного правонарушения. Так посчитал ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 04.06.2009 № Ф04-3327/2009(8144-А03-29), указав при этом, что руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы.
При этом для поддержания должного уровня сохранности наличности и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:
- быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;
- располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий;
- иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы;
- оборудоваться специальным окошком для выдачи денег;
- иметь сейф.
Как резюмировал ФАС, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, то, по его мнению, оно не содержит опасности или угрозы для общества и государства, так что отсутствуют какие-либо негативные последствия. И судьи расценили совершенное правонарушение как малозначительное.
ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 03.06.2009 № Ф04-3341/2009(8173-А27-41) указал, что отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о том, что у общества сменился руководитель, не является достаточным основанием для признания представленных налоговому органу документов подписанными неуполномоченным лицом.
ФАС указал, что законодательство не связывает представление сведений в ЕГРЮЛ о лицах, имеющих право без доверенностей действовать от имени организаций, с моментом возникновения такого права.
При этом юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. А порядок назначения или избрания его органов определяется законом и учредительными документами.
ВАС РФ в своем постановлении от 12.05.2009 по делу № 12953/08 признал правомерным применение к банку мер налоговой ответственности за открытие новых расчетных счетов организации при наличии у него решения инспекции о приостановлении операций по счетам данного общества (п. 1 ст. 132 НК РФ), а также за неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (ст. 134 НК РФ).
Изучив материалы дела, суд указал, что, согласно п. 9 ст. 76 НК РФ, при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета. Были проанализированы положения пунктов 1, 5, 9 статьи 76 НК РФ, и арбитры пришли к выводу, что приостановление операций по счетам налогоплательщика распространяется и на счета, открытые банком в нарушение правила, изложенного в пункте 9 упомянутой статьи. Проведение операций по незаконно открытым счетам является нарушением, предусмотренным статьей 134 НК РФ, и влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика.
Кроме того, суд также указал, что исполнение банком поручений предприятия на перечисление денежных средств, не связанных с уплатой налогов, создало условия для уклонения их от исполнения налоговой обязанности.
ФАС Уральского округа в постановлении от 14.05.2009 № Ф09-2969/09-С3 отклонил довод том, что сумма налога, уплаченная при приобретении товаров за счет средств, полученных в качестве целевых поступлений из бюджетов различных уровней, не может быть учтена в составе налоговых вычетов при исчислении НДС.
ФАС указал, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, а также имущественных прав в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, товаров, приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров. При этом, как отметили арбитры, право на применение налогового вычета не зависит от источника поступления денежных средств покупателю. Оплата налога при приобретении товаров за счет денежных средств, полученных в виде целевых поступлений из бюджетов различных уровней, не лишает налогоплательщика права на применение налогового вычета по НДС.
ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 12.05.2009 № Ф03-1996/2009 указал, что реализация аптечек первой помощи является фармацевтической деятельностью, которая в силу действующего законодательства подлежит обязательному лицензированию.
Арбитры напомнили, что к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств. А в автомобильную аптечку входят кроме изделий медицинского назначения лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).
Предпринимательство без специального разрешения, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа. Такой вывод сделали судьи.
Несоответствие каких-либо сведений в счете-фактуре не является основанием для признания неправомерным заявленного налогового вычета по НДС при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно. Такой вывод сделал ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 08.05.2009 № Ф03-746/2009.
Указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров и имущественных прав. По мнению арбитров, тот факт, что контрагент налогоплательщика нарушил свои налоговые обязанности, сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Нефтяная компания приобрела морскую стационарную платформу для добычи нефти. Сооружалась она по договору генерального подряда на строительство. Но акты поэтапной приемки работ оформлялись в свободной форме. Строительные формы № КС-2, КС-3 не оформлялись. Тем не менее НДС к вычету компания принимала по строительным правилам (п. 6 ст. 171 НК РФ) – после отражения принятых к учету работ на счете 08. Налоговая инспекция настаивала на том, что строительства не было, поэтому вычет НДС полагается только после принятия к учету объекта ОС в целом и начала его амортизации.
Судьи привели в защиту того, что в данном случае все же имело место строительство
сооружения (а значит, порядок вычета НДС был применен правильно), целый ряд нормативных документов – от Градостроительного кодекса РФ до СНиПа.
Но самое главное, судьи заявили, что нарушение налогоплательщиком порядка оформления первичных учетных документов, в том числе неприменение утвержденных Госкомстатом России унифицированных форм, не является основанием для отказа в применении вычета по НДС. Если, конечно, у налогового органа отсутствуют претензии к правильности оформления счетов-фактур и платежных документов – первичных учетных документов, к отражению затрат в бухгалтерском учете налогоплательщиком (постановление ФАС Московского округа
от 08.04.2009 № КА-А40/2579-09).
ФГУП (оборонное предприятие) задолжало своим кредиторам, и в отношении него было возбуждено исполнительное производство. Судебные приставы описали здание, принадлежащее ФГУП на праве хозяйственного ведения, и посредством торгов это федеральное имущество было реализовано ничего не подозревавшему покупателю – коммерческой организации.
Не тут-то было. На предприятие заявилось с проверкой использования по назначению федерального имущества территориальное управление ФАУФИ. Контролеры вчинили иск областному управлению Федеральной службы судебных приставов о признании торгов недействительной сделкой и о признании за Российской Федерацией права собственности на указанное имущество.
Покупатель обратился в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебных решений, лишающих его удачной покупки. Однако ему было отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ. Суд разъяснил, что Указом Президента ФГУП включено в Перечень стратегических предприятий, осуществляющих производство продукции (работ, услуг), имеющих стратегическое значение. Поэтому ФГУП в целом как имущественный комплекс, а также отдельное имущество этого предприятия, входящее в его комплекс, не может являться объектом гражданского оборота. А Законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что на изъятое из оборота имущество не может быть обращено взыскание в порядке исполнительного производства.
В постановлении от 14.04.2009 № 15142/08 Президиум ВАС РФ разъяснил, что основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат. Суточные, предусмотренные приказом гендиректора в повышенном размере, матпомощь в связи с тяжелым материальным положением, премии к праздникам нельзя расценить как вознаграждение за труд. Поэтому подобные выплаты в любом случае не включаются в базу для исчисления страховых взносов в ФСС РФ.
Совместным постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 разъяснены некоторые вопросы, связанные с введением в действие части 4 ГК РФ. Этой частью устанавливаются правовые основы интеллектуальной собственности в РФ. В частности, судьи разъяснили, что лицо, осуществляющее публичное исполнение произведения, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Сельскохозяйственное ГУП в 2000 – 2002 годах приобретало сельхозтехнику для работы. НДС по ней был принят к вычету. По решению республиканских властей в 2007 году право хозяйственного ведения на устаревшую технику у ГУП было прекращено, и имущество передали техникумам и ПТУ. Налоговики потребовали от ГУП восстановить НДС по переданному имуществу. Суды с этим решением не согласились. Они разъяснили, что п. 3 ст.170 НК РФ не предусмотрена обязанность госпредприятия по восстановлению НДС, приходящегося на остаточную стоимость имущества, в случае его передачи на баланс других госучреждений, не являющихся правопреемниками этого предприятия по решению собственника. Кроме того, поскольку п. 3 ст. 170 НК РФ введен Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ, то он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие после 1 января 2006 года, и не имеет обратной силы.
Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу гражданки на то, что пп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ предоставляет право родителям на социальный налоговый вычет по НДФЛ только при оплате
очной формы обучения своих детей в образовательных учреждениях. А для родителей студентов-заочников такой льготы нет.
Судьи разъяснили, что учебная нагрузка заочников гораздо меньше нагрузки обучающихся по очной форме. Если заочники могут подработать и оплатить свое обучение, то для очников учеба – основной вид деятельности. Поэтому родители студентов с разными формами обучения находятся в неравном положении, что и учел законодатель при налогообложении их доходов. А Конституционный Суд такие вопросы не решает (
Определение КС РФ от 17.12.2008 № 1071-О-О).Постановлением ФАС Уральского округа от 12.03.2009 № Ф09-1245/09-С2 региональному отделению ФСС РФ отказано в доначислении взносов на страхование от несчастных случаев, пеней и штрафов обществу. Спорные выплаты были произведены обществом за счет нераспределенной прибыли и представляли собой премии, связанные с праздничными днями, профессиональными праздниками, с Днем пожилых людей, выплаты работникам предприятия ко дню рождения, материальную помощь, связанную с болезнью работников, ремонтом дома, необходимостью оплаты путевки на ребенка и иными личными обстоятельствами работников, то есть являлись единовременными выплатами социального характера. Судьи заявили, что Перечень выплат, на которые не начисляются взносы на «несчастное» страхование (утв. постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 № 765), устанавливает исключения не из всех выплат, полученных работниками организации, а только из выплат, начисленных в связи с выполнением работниками трудовых обязанностей.
Нужно отметить, что ФСС РФ считает социальные выплаты работодателя доходами работника, которые нужно облагать страховыми взносами, если их нет в Перечне (
письма от 18.10.2007 № 02-13/07-10008, от 10.10.2007 № 02-13/07-9665). Судебная практика по этому вопросу противоречивая. Но ВАС РФ часто придерживается того же мнения, которое высказал ФАС Уральского округа (
Определения ВАС РФ от 04.09.2008 № 10972/08, от 08.11.2007 № 14150/07).
ФАС Поволжского округа в постановлении от 20.03.2009 по делу № А65-8053/2008 отклонил довод инспекции о необоснованности лизинговых платежей, поскольку, по мнению инспекции, при наличии у заявителя достаточного количества средств он должен был приобрести автомобиль в собственность, а не получать его в лизинг. Изучив все материалы дела, арбитры пришли к выводу, что российское законодательство не ставит в зависимость включение лизинговых платежей в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль от наличия собственных средств, за счет которых имущество могло бы быть приобретено в собственность без заключения договора лизинга.
Таким образом, вывод налогового органа о том, что лизинговые платежи, отнесенные к расходам по налогу на прибыль, направлены не на получение прибыли, а на минимизацию налогов, занижение налоговой базы по налогу на прибыль, сокращение срока начисления амортизации является несостоятельным, поскольку применение законных способов минимизации налогообложения и сокращение срока амортизации имущества не является основанием для доначисления налогов, пеней и налоговых санкций.
