Обзор арбитражной практики

Налоговые агенты, исполняя свои функции, нередко хотят сэкономить или привлечь дополнительные средства. Однако в письме от 01.02.2011 № 03-02-07/1-31 Минфин посчитал данную позицию неправомерной.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком (п. 4 ст. 24 НК РФ). В соответствии со ст. 123 НК РФ установлена ответственность за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов.

Налоговым кодексом не предусмотрена возможность взимания налоговым агентом с налогоплательщика вознаграждения за выполнение налоговым агентом обязанностей, возложенных на него законодательством о налогах и сборах.

Если компания использует документы с дефектом, то она не вправе рассчитывать на вычет по НДС. В определение ВАС РФ от 03.02.2011 № ВАС-184/11 по делу № А05-50/2010 суд встал на сторону налоговиков, отказывая в удовлетворении заявления компании, суд пришел к выводу о том, что комплект документов, содержащий дефекты, не подтверждает обоснованность применения заявленной обществом налоговой ставки 0 процентов.

Судьи встали на сторону налогоплательщика. Он подтвердил, что поступивший по спорным   договорам товар был в дальнейшем реализован покупателям, а полученная выручка за минусом комиссионного вознаграждения перечислена на счета комитентов. Ничего предосудительного в документах, подтверждающих работу налогоплательщика именно по договорам комиссии, обнаружено не было (Определение ВАС РФ от 11.01.2011 № ВАС-12023/10).

В определении ВАС РФ от 31.01.2011 N ВАС340/11 по делу № А27-2171/2009-1 общество с ограниченной ответственности оспаривая результаты торгов. Однако в иске о признании недействительными торгов, положения, протокола и договора купли-продажи части отдельно стоящего нежилого здания для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано. Суд указал, что истец должен был представить доказательства, свидетельствующие о нарушении процедуры проведения торгов.

В постановлении ФАС Дальневосточного округа от 06.12.2010 № Ф03-8167/2010 судом рассмотрена ситуация смены объекта налогообложения и учета погашенной задолженности. Суды встали на сторону налогоплательщика, указав, что акт приемки выполненных работ подписан налогоплательщиком и его контрагентами уже во время применения общего режима налогообложения. Следовательно, компания правомерно учла спорные расходы при исчислении налога на прибыль. Вместе с тем, данную позицию не разделяет Минфин, о чем указано в Письме   от 29.01.2009 № 03-11-06/2/12.

Таким образом, если компания планирует поменять систему налогообложения, ей необходимо подписывать акты в ином периоде для учета спорных затрат.

Реальность сделки должна быть подтверждена не только документально, но и наличием необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности. Так считает ВАС РФ в определении от 27.12.2010 № ВАС-14849/10.

Арбитры пришли к выводу, что в рассмотренной ситуации, что партнеры компании не могли быть полноценными поставщиками, поскольку у них отсутствовал персонал, основные средства и транспорт. Более того, лица, на которые зарегистрированы контрагенты, не смогли подтвердить, что документы были подписаны.

Законодательством не предусмотрена   обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по налогу на прибыль документы, подтверждающие правильность исчисления налога. ФАС Московского округа в постановлении от 21.01.2011 № А40-27538/10-20-203 отметил, что при проведении камеральной   проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Суд особо подчеркнул, что обязанность налогоплательщика по предоставлению дополнительных документов возникает при проверке правомерности использования налоговых льгот; при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога; при проверке правильности исчисления налогов, связанных с использованием природных ресурсов.

Представление декларации по налогу на прибыль не дает повода налоговикам запрашивать дополнительные документы.

В определении ВАС РФ от 17.01.2011 № ВАС-16400/10 по делу № А40-114912/09-99-810 суд указал, что с момента подписания акта приема-передачи объект переходит во владение нового собственника. С момента передачи имущества покупатель становится плательщиком налога. С этого момента имущество меняет собственника, а последующее оформление документации на имущество, в том числе получение свидетельства о внесении в реестр собственности, только подтверждает право собственности нового владельца.

В определении ВАС РФ от 21.01.2011 N ВАС-14824/10 по делу N А40-106951/09-115-638 суд квалифицировал расходы на мобилизационную подготовку. Исходя из пп. 11 п. 3 ст. 2 ФЗ от 26.02.1997 N 31-ФЗ под мобилизационной подготовкой понимается в том числе создание и сохранение мобилизационных мощностей и объектов для производства продукции, необходимой для удовлетворения потребностей в военное время. Основополагающим моментом для квалификации произведенных обществом работ как относящихся к сфере мобилизационной подготовки является оценка спорных работ в указанном качестве соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области мобилизационной подготовки и мобилизации.

В соответствии с определением КС РФ от 07.12.2010 № 1572-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слободенюка Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации" уплата налога до направления «уточненки» не исключает ответственности в соответствии со статьей 122 НК РФ, если не были перечислены пени. Конституционный суд указал, что согласно п.4 ст.81 НК РФ для освобождения от ответственности налогоплательщик должен добровольно заплатить пени, перечисление данной суммы свидетельствует о проявлении налогоплательщиком деятельного раскаяния в совершенном правонарушении. Если такое условие не выполняется, нарушитель привлекается к ответственности за неуплату налога. При этом суд оценивает правомерность привлечения к ответственности, исследовав в совокупности все фактические обстоятельства по конкретному делу.

Суд решил, что письма из пары агентств недвижимости, которые налоговики взяли за основу своего расчета, не являются официальными источниками информации о рыночных ценах. Это не более, чем мнение экспертов, да еще не подтвержденное независимым оценщиком. Инспекция не доказала, что применяемая налогоплательщиком арендная плата не соответствует рыночным ценам, и что на ее размер повлияла взаимозависимость арендодателя и арендатора. Следовательно, налоговый орган нарушил порядок определения рыночной цены, предусмотренный ст.40 НК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2011 N КА-А40/16782-10).

Налоговикам эти подробности были неинтересны и вычет по счетам-фактурам от "упрощенца" они не приняли.

Судьи заявили, что при работе по агентскому договору на реализацию счет-фактура выставляется от своего имени агентом, действующим от имени собственника товара (принципала), а реквизиты документа передаются принципалу для регистрации в книге продаж. Налоговым органом реальность операций по приобретению товаров не оспаривается, данных о том, что комитент не исполнил обязанность по уплате налога в бюджет, нет.

Факт применения агентом УСН не может оказывать влияние на реализацию покупателем права на применение налогового вычета НДС по счетам-фактурам, выставленным ему агентом. Даже если бы "упрощенец" сам был поставщиком, то по выставленному им счету-фактуре с выделенным НДС эту сумму налога можно принять к вычету (Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2010 № КА-А40/15525-10).

Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 № 1 установлен временный порядок подачи документов в электронном виде в Арбитражные суды РФ. Порядок предусматривает возможность подачи документов в арбитражные суды посредством заполнения форм на сайте арбитражного суда. Данный порядок не распространяется на направление документов по почте.

Постановлением Президиума ВС РФ от 08.12.2010 утвержден обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2010 г. В обзоре рассматриваются вопросы предоставления информации по исполнительным документам при взыскании бюджетных средств, а также вопросы компенсаций за судебную волокиту. Кроме того, определены пределы наказания в виде административного штрафа, установленные в ст. 3.5   КоАП   РФ. Выделен отдельный блок разъяснений, касающихся процессуальных вопросов.

Судьи рассмотрели ситуацию, когда Предприниматель принял на должность бухгалтера   даму, которая уже   находилась в «интересном положении» - незадолго до   наступления отпуска по беременности и родам.   Как, в последствии оказалось, принятая на работу дама является женой бизнесмена. Который в свою очередь так и не смог привести контролирующим органам   обоснованные доводы   приема на работу « глубоко» беременной сотрудницы. Налоговиком поддержал и ВАС РФ, указав   в определении от 28.12.2010 № 15163/10, что злоупотребил правом на получение компенсации из средств ФСС.

При подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам возврата займа, суды полагают, что договор займа не может считаться незаключенным и применяют к таким правоотношениям положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Данный вывод содержится в определении ВАС РФ от 13.01.2011 № ВАС-16324/10 по делу N А40-146172/09-42-745.

ФАС Московского округа   всесторонне рассмотрел все материалы дела и в постановлении от 02.11.2010 № КА-А41/13110-10 резюмировал следующее.

Необходимым условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о размере расходов и о том, что они были фактически понесены (ст. 252 НК РФ). Все необходимые платежные поручения, в которых   указан размер спорных расходов, организацией были   предоставлены, что свидетельствует   об их обоснованности и документальном подтверждении

Согласно пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся затраты на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем (СВИФТ, Интернет и иные аналогичные системы).

Следовательно, расходы на предоставление доступа к местной телефонной сети с выделением телефонных номеров включаются в состав прочих расходов для целей налогообложения прибыли.